Ban QLDA3 dính loạt kết luận, Giám đốc vẫn được bổ nhiệm lại!

Dự án VRAMP sử dụng vốn vay WB đã xảy ra nhiều vấn đề trong công tác quản lý, điều hành. Ảnh: CTV

Sự thật phơi bày sau 4 kết luận thanh kiểm tra

Dự án Quản lý tài sản đường bộ Việt Nam (VRAMP) được phê duyệt theo Quyết định số 3068/QĐ-BGTVT ngày 4/10/2013 của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) với mục tiêu nâng cấp cải tạo một số tuyến đường có liên kết mạng trong khu vực kinh tế trọng điểm phía Bắc… Dự án có tổng mức đầu tư hơn 6.300 tỷ đồng, trong đó chủ yếu từ nguồn vốn vay Ngân hàng Thế giới (WB).

Bộ GTVT là cơ quan chủ quản dự án. Tổng cục ĐBVN là chủ đầu tư. Ban QLDA3 là cơ quan quản lý dự án.

Vậy nhưng, ngay từ khi bắt đầu triển khai, dự án đã liên tục xảy ra tình trạng bị kiện cáo. Trong đó có cả việc doanh nghiệp tố lãnh đạo Ban QLDA3 vòi vĩnh hối lộ.

Khi các cơ quan chức năng vào cuộc thì hàng loạt thiếu sót trong công tác quản lý của Ban QLDA3 được chỉ ra, tập trung tại lĩnh vực lập, phê duyệt dự toán các gói thầu xây lắp, ký hợp đồng và nghiệm thu thanh toán các gói thầu xây lắp, quản lý, sử dụng kinh phí đền phù giải phóng mặt bằng…

Ngày 11/7/2017, Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Ngọc Đông đã ký Kết luận thanh tra số 371/KL-BGTVT về công tác tổ chức quản lý, thực hiện Dự án Quản lý tài sản đường bộ Việt Nam do Ban QLDA3 làm đại diện chủ đầu tư. Theo đó, kiến nghị xử lý trách nhiệm của Tổng cục ĐBVN, Ban QLDA3 phải chịu trách nhiệm để xảy ra những tồn tại trong công tác quản lý, điều hành dự án.

Còn tại Kết luận số 985/KL-TTr ngày 3/11/2017 của Thanh tra Bộ Tài chính về công tác quản lý vốn đầu tư xây dựng Dự án Quản lý tài sản đường bộ Việt Nam đã chỉ rõ công tác lập và phê duyệt dự toán các gói thầu xây lắp không đúng dẫn tới tổng dự toán tăng gần 150 tỷ đồng. Trong đó có hàng chục gói thầu đều tính tăng phụ cấp nhân công, dự phòng khối lượng…

Thanh tra Bộ Tài chính cũng khẳng định Ban QLDA3 phải chịu trách nhiệm trong việc ký hợp đồng và nghiệm thu, thanh toán không đúng số tiền 27 tỷ đồng tại gói thầu RAP/CP6, 7, 10; Phê duyệt đơn giá không đúng hạng mục tưới nhựa thấm bám tiêu chuẩn các gói thầu RAP/CP8, 5, 9; Nghiệm thu, thanh toán tăng không đúng khối lượng xây mới rãnh bê tông hình thang tại gói thầu RAP/CP6…

Ngoài ra, Kết luận số 3005/KL-BGTVT ngày 23/3/2017 của Bộ GTVT về nội dung tố cáo đối với Ban QLDA3, các nhà thầu, tư vấn thiết kế, tư vấn giám sát, nhà thầu thi công Quốc lộ 48, Quốc lộ 6 và Kết luận số 5028/KL-TCĐBVN ngày 16/8/2017 về nội dung tố cáo đối với Ban QLDA3.

Các kết luận này đều chỉ ra những thiếu sót của Ban QLDA3 và nhấn mạnh cần nghiêm túc kiểm điểm, đối với cá nhân, tập thể như để nhà thầu thi công khi chưa có thiết kế bản vẽ thi công được cấp có thẩm quyền phê duyệt, để xảy ra tình trạng gian lận trong đấu thầu tại một số gói thầu của dự án… Trong đó có phần trách nhiệm của Tổng cục ĐBVN khi được phân cấp quản lý giám sát đối với Ban QLDA3.

Rút kinh nghiệm liền tái bổ nhiệm?

Trong cả 4 bản kết luận của các cơ quan chức năng khi làm việc với Ban QLDA3 đều kiến nghị xử lý trách nhiệm của cá nhân, tập thể trong Ban.

Với tư cách là người đứng đầu, ông Nguyễn Xuân Trường, Giám đốc Ban QLDA3 chắc chắn sẽ không tránh khỏi phần trách nhiệm liên đới trong công tác quản lý của mình.

Vậy nhưng, trong Tờ trình ngày 4/9/2018 gửi Tổng cục ĐBVN về việc Đề nghị bổ nhiệm lại chức danh Giám đốc Ban QLDA3, ông Nguyễn Xuân Trường có bản lý lịch khá “sạch sẽ”!

Theo đó, trong suốt 5 năm làm Giám đốc (từ tháng 10/2013 đến 10/2018), ông Trường luôn hoàn thành từ tốt đến xuất sắc nhiệm vụ. Ông được nhận xét là người có chuyên môn tốt, có kinh nghiệm lâu năm, có ý thức tổ chức kỷ luật, lối sống trung thực, giản dị, không cơ hội, bè phái, không tham nhũng...

Trên căn cứ đó, đầu tháng 10/2018, Tổng cục trưởng Nguyễn Văn Huyện đã ký Quyết định tái bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân Trường. Điều này khiến dư luận cảm thấy... chưa thuyết phục!

Ở đây cũng xin được nhắc lại, Tổng cục ĐBVN là chủ đầu tư của Dự án VRAMP trị giá trên 6.300 tỷ đồng. Ban QLDA3 là cơ quan thay mặt chủ đầu tư quản lý dự án. Một khi cấp dưới để xảy ra thiếu sót vi phạm, đương nhiên cấp trên sẽ khó tránh phần trách nhiệm quản lý.

Trao đổi với báo chí về tiêu chuẩn tái bổ nhiệm, ông Nguyễn Xuân Trường cho biết, liên quan đến những sai phạm đã được kết luận, bản thân ông và nhiều cấp dưới đã nghiêm túc rút kinh nghiệm.

Giải thích lý do không đưa những kiểm điểm cá nhân vào Tờ trình xin tái bổ nhiệm, ông Trường cho biết, thực tế mỗi năm Ban QLDA3 đều có đánh giá về công tác cán bộ. Do việc rút kinh nghiệm không phải là hình thức xử lý nên ông đã bỏ qua!

Còn về việc thực hiện kết luận sau thanh tra, đơn vị vẫn thường xuyên báo cáo tới các cơ quan có thẩm quyền.

Các khoản tiền lớn phải thu hồi hay giảm trừ, cho đến hiện tại cơ bản đã thực hiện xong. Tuy nhiên vẫn còn những hạn chế về cơ chế, chính sách, đang tiếp tục được báo cáo tiến độ thực hiện…

Thiết nghĩ, để xảy những điều tiếng xì xèo, tình trạng đơn thư tố cáo liên tục tại dự án nghìn tỷ như VRAMP là một điểm trừ trong cách quản lý điều hành của lãnh đạo Ban QLDA3 nói riêng và Tổng cục ĐBVN nói chung.

Trước hàng loạt bê bối xảy ra nhưng lãnh đạo Ban chỉ bị xử lý theo hướng rút kinh nghiệm, rồi lại tái bổ nhiệm dường như chỉ là hình thức “giơ cao đánh khẽ”, đánh... chìm sai phạm!

Quang Đông