Bản án nào cho nữ sinh ném con mới đẻ?

Theo cáo trạng của VKSND TP.H, khoảng 20h30 ngày 18/10, người dân tại tòa nhà H., phường H.L, quận H.M, TP.H phát hiện 1 cháu bé mới sinh tử vong tại khu vực đường nội bộ.

Qua điều tra, cơ quan công an đã làm rõ Đinh Thị Vân(21 tuổi, ngụ xã Y, huyện M, tỉnh Q; sinh viên đại học V., đóng tại TP.H) có quan hệ yêu đương với Trần Tiến S. (28 tuổi, quê tỉnh T.H) từ tháng 9/2015 đến tháng 2/2018 thì chia tay. Tháng 4/2018, Vân yêu Đỗ Tiến Th. (30 tuổi, ngụ TP.H). Cũng trong thời gian này, Vân biết mình có thai với S. nhưng vẫn yêu và quan hệ với Th. (Th. không biết sự việc này).

Đầu tháng 10/2018, qua mạng Facebook, Vân quen và yêu Lê Ngọc D. (22 tuổi, ở phòng 3112 nhà H, phường H.L). Tối 15/10, D. đón Vân về nhà mình. Sáng 18/10, Vân kêu đau bụng, vào WC sinh con…Vân khai sau khi sinh con thì cháu bé đã chết nên ném cháu bé qua ô thoáng. Kết quả giám định pháp y xác định bé gái mới được 1 ngày tuổi, nặng 2,7 kg, phổi đã có sự lưu thông không khí, chấn thương vùng đầu, có bầm tụ máu, có phản ứng sống. Nguyên nhân tử vong do chấn thương sọ não.

Căn cứ kết quả điều tra, VSK quyết định truy tố bị cáo Đinh Thị Vân về tội Giết con mới đẻ theo quy định tại khoản 1 Điều 124 BLHS.

Ngày 26/10, TAND TP.H mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Đức Hùng. Đại diện VKSND, ông Trần Tuấn Nam. Luật sư Đặng Cường, đoàn luật sư TP.H, bào chữa cho bị cáo Vân. Gia đình anh S., đại diện cho bị hại.

Giết con mới đẻ là tội hình sự (ảnh minh họa)

VKS: Bị cáo đã làm cái việc không ai tưởng tượng nổi

Kết luận pháp y xác định nguyên nhân tử vong của cháu bé là do chấn thương sọ não. Điều đó có nghĩa là cháu bé bị vứt xuống sân khi đang còn sống. Như vậy, lời khai ban đầu của bị cáo tại cơ quan điều tra rằng cháu bé đã chết trước khi bị ném xuống là không chính xác, thể hiện sự ngoan cố, chối tội.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tính mạng của trẻ em, là khách thể được pháp luật bảo vệ. Với hành vi này, VKS đề nghị xử phạt bị cáo mức cao nhất của khung hình phạt là 03 năm tù giam.

Bị cáo Vân: Tôi biết tội của mình rồi

Tôi biết tội của mình rồi. Tôi có tội với con tôi. Nếu có điều kiện, tôi sẽ tạ tội với bé. Tôi chỉ mong mọi người đừng xúc phạm người thân của tôi vì họ không có lỗi gì. Tôi gây ra tội thì phải chịu tội. Với tôi, bị phạt tù về tội danh nào cũng thế thôi vì dù sao con tôi cũng đã chết rồi. Tôi chấp nhận mọi hình phạt.

Đại diện gia đình bị hại: Bản chất vụ án là giết người!

Dù biết S. và Vân qua lại với nhau nhưng vì S. chưa từng giới thiệu chính thức với gia đình nên chúng tôi cũng chỉ nghĩ cả hai là bạn bè. Đầu năm 2018, S. nói cả hai đã chia tay. Khi vụ án xảy ra, Vân khai S. là cha của đứa trẻ, chúng tôi rất sốc. Tuy nhiên, theo S. nói thì S. khi đó không tin đó là con của mình vì vào thời điểm đó, cả hai đã chia tay, Vân cũng đã yêu người khác. Sau khi có kết quả giám định, S. mới biết cháu bé là con của mình. Nếu khi đó Vân nói rõ với gia đình chúng tôi, chúng tôi sẵn sàng nhận cháu nội. Ngay cả sau khi đã sinh con, Vân cũng có thể giao trả cho gia đình tôi. Đằng này bị cáo lại hành xử như vậy, khiến cháu bé phải chết oan.

Theo quan điểm của chúng tôi, bị cáo phạm tội Giết người chứ không phải tội Giết con mới đẻ vì quá trình điều tra cho thấy bị cáo vứt bỏ con của mình bởi suy nghĩ nông nổi, sự ích kỷ của bản thân...

Theo tôi được biết, người phụ nữ sát hại con mình chỉ có thể được áp dụng Điều 124 BLHS về tội Giết con mới đẻ nếu như người phụ nữ này sống trong môi trường có những tập tục lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà giết con do mình đẻ ra.

Trong vụ án này, tình tiết ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu không thể áp dụng bởi bị cáo là sinh viên đại học năm thứ tư, đang sinh sống tại thành phố lớn nên không thể nói là bị tác động bởi tư tưởng lạc hậu được.

Vấn đề đặt ra là bị cáo có rơi vào hoàn cảnh khách quan đặc biệt hay không? Ở đây, bị cáo biết rõ mình có thai với S. nhưng vẫn tiếp tục quan hệ với anh Th. và sau này là anh D.. Điều này chứng tỏ bị cáo hoàn toàn chủ động trong các mối quan hệ, chủ động trong việc quyết định giữ thai nhi. Bị cáo còn trẻ nhưng đã có những mối quan hệ tình ái phức tạp, có thai với người này nhưng lại yêu và quan hệ với người khác. Quá trình điều tra cũng cho thấy những thanh niên có quan hệ với bị cáo không có hành động gì để nói rằng họ đã tác động tâm lý khiến bị cáo hoảng loạn mà phải bỏ con mình.

Việc bị cáo khai rằng sau khi sinh con ở nhà vệ sinh, vì nghĩ là bé đã chết nên hoảng hốt, thả cháu bé qua ô thoáng nhà vệ sinh chỉ là sự ngụy biện, hòng chối tội. Trong vụ án này, kết luận giám định pháp y là chứng cứ rất quan trọng để xác định nguyên nhân chết của cháu bé, xác định trách nhiệm pháp lý của bị cáo. Ở đây, cơ quan giám định kết luận cháu bé vẫn còn sống trước khi bị ném xuống đất. Hành vi giết người của bị cáo đã quá rõ ràng, không cần phải bàn cãi. Nếu chỉ xử bị cáo về tội Giết con mới đẻ thì quá nhẹ, không tương xứng với hành vi phạm tội. Đề nghị HĐXX xem xét.

Luật sư bào chữa: Bị cáo chỉ phạm tội Giết con mới đẻ

Nghiên cứu hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo, tôi cho rằng quyết định truy tố bị cáo về tội Giết con mới đẻ theo quy định tại Điều 124 là hoàn toàn chính xác. Sau khi biết mình có thai với anh S., bị cáo đã rất hoảng loạn. Bị cáo báo tin cho anh S. nhưng anh này không thừa nhận. Tuy biết rõ đây là con của anh S. nhưng vì không dám đi giám định ADN, lại càng không muốn anh Th. biết chuyện nên bị cáo đành phải giấu mọi người. Với một người phụ nữ, việc có thai mà phải giấu giếm, xét về mọi mặt là khổ tâm như thế nào. Bị cáo còn đang đi học, càng không thể cho bố mẹ biết chuyện này. Vì đã từng nạo thai 2 lần nên bị cáo lại càng không dám phá bỏ vì bác sĩ đã khuyến cáo, nếu tiếp tục phá thai thêm một lần nữa, bị cáo sẽ mất khả năng sinh nở. Khi có tình cảm với anh D., bị cáo cũng không dám tiết lộ sự thật. Chính vì thế mà sau khi sinh con trong WC, bị cáo chỉ dám nói với anh này là mình đến tháng…Bản thân anh D. cũng khai rõ là anh hoàn toàn không biết bị cáo đang mang thai…

Tuy không đồng tình với hành động của bị cáo nhưng tôi nghĩ rằng cùng là con người với nhau, mọi người nên thông cảm và hiểu cho hoàn cảnh của bị cáo lúc đó. Một cô gái trẻ mới 21 tuổi, mang thai, sinh con trong tình trạng giấu giếm, không hoảng loạn mới lạ. Bị cáo còn trẻ, tương lai còn dài, mong HĐXX xem xét, cho bị cáo được hưởng mức án khoan hồng.

HĐXX: Hành vi của bị cáo gây phẫn nộ trong dư luận

Căn cứ hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo và diễn biến tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy quyết định truy tố bị cáo về tội Giết con mới đẻ là hoàn toàn chính xác. Hành động của bị cáo không chỉ đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, vi phạm đạo đức mà còn làm ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an, khiến dư luận phẫn nộ. Bị cáo là sinh viên năm thứ tư, lại sống và học tập ở thành phố, không thể nói là thiếu hiểu biết được. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo còn không thành khẩn khai báo, khai sai sự thật khiến việc điều tra gặp không ít khó khăn. Việc VKS chỉ truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 124 BLHS là đã thể hiện sự nhân đạo của pháp luật nhưng HĐXX xét thấy cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe.

Vì các lẽ trên, áp dụng khoản 1 Điều 124 BLHS, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh Thị Vân 3 năm tù giam về tội Giết con mới đẻ.

Bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ánh Dương