Bài 25 - Quảng Nam: Công ty Bách Đạt bị tố làm giả Ủy nhiệm chi 'qua mặt' chính quyền

Khu đô thị 7B, TX Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do Công ty Bách Đạt làm chủ đầu tư đang tranh chấp với Công ty Gia Trần

Công ty Bách Đạt không minh bạch kết quả đầu tư

Ngày 6/5/2011, Công ty CP Gia Trần (Công ty Gia Trần) có địa chỉ tại 304 Lê Duẩn – Quận Thanh Khê – Thành phố Đà Nẵng do bà Trần Thị Ngọc Lan làm Giám đốc và Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Bách Đạt (Công ty Bách Đạt), địa chỉ tại 38 - 40 Nguyễn Du, Thành Phố Đà Nẵng do bà Hoàng Thị Kim Châu làm giám đốc đã ký Hợp đồng số: 01/HĐTTGVHTĐT-KĐT7B về việc thỏa thuận hợp tác đầu tư Dự án Khu đô thị 7B (TX Điện Bàn, Quảng Nam).

Căn cứ theo hợp đồng trên, Công Ty Cổ phần Gia Trần góp tiền đầu tư theo tiến độ thực tế của dự án, và được chia đất thành phẩm và doanh thu chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong quá trình xây dựng hoặc sau khi hoàn tất. Cụ thể: Theo Hợp đồng đã ký, Công ty Gia Trần tham gia đầu tư 4ha/18ha của Dự án 7B và Công ty Gia Trần cũng được hưởng doanh thu bán đất hoặc đất thành phẩm là khoảng 20%.

Quá trình thực hiện, 2 bên nảy sinh mâu thuẫn trong việc hợp tác khiến phải đáo tụng đình tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư.

Theo đó, Công ty Bách Đạt khởi kiện Công ty Gia Trần ra tòa án quận Thanh Khê yêu cầu Công ty CP Gia Trần phải bồi thường cho Công ty do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật và phạt vi phạm hợp đồng với tổng số tiền 1.776.561.349đ.

Tuy nhiên quá trình thụ lý và xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê và phúc thẩm của Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, áp dụng sai luật, trái với bản chất và các tình thiết thực tế của vụ án, gây thiệt hại cho quyền lợi hợp pháp của Công ty cổ phần Gia Trần và đã tước đi quyền khởi kiện một vụ án khác của Công ty Gia Trần.

Theo đó, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng Quyết định giám đốc thẩm số 01/2017/KDTM-GĐT ngày 14/12/2017, kháng nghị toàn bộ 2 bản án và giao lại hồ sơ vụ án cho TAND quận Thanh Khê xét xử lại từ đầu.

Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Thực tế Công ty Bách Đạt không mở tài khoản tại ngân hàng để Công ty Gia Trần biết cùng kiểm soát. Công ty Bách Đạt tự ý yêu cầu khách hàng chuyển tiền nhận chuyển nhượng đất vào thẳng tài khoản riêng của Công ty Bách Đạt là vi phạm Mục 5.1e của hợp đồng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của đối tác cùng hợp tác đầu tư.

Theo trình bày của Công ty Gia Trần thì Công ty Bách Đạt chỉ thông báo cho Gia Trần đợt đầu tiên được cấp Giấy CNQSDĐ đối với 313 lô đất. Còn 616 lô đất cấp sau đó không thông báo cho Công ty Gia Trần. Ngoài ra, mặc dù chưa được sự đồng ý của Công ty Gia Trần, công ty Bách Đạt đã tự ý thế chấp quyền sử dụng đối với 123 lô đất tại ngân hàng.

Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận định, Công ty Bách Đạt không minh bạch kết quả đầu tư, vi phạm hợp đồng

Theo đó, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận định, Công ty Bách Đạt không minh bạch kết quả đầu tư, vi phạm hợp đồng có chiều hướng dẫn đến ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của Công ty Gia Trần.

Vì tại biên bản đối chiếu góp vốn, Công ty Gia Trần đã chuyển cho Công ty Bách Đạt từ năm 2011 – 2014 là 14.932.407.713 đồng. Số liệu này đã được ông Nguyễn Công Mẫn (Phó Trưởng phòng kinh doanh Công ty Bách Đạt) và ông Lê Kim Hùng (Giám Đốc kinh doanh Công ty Bách Đạt) xác nhận.

Tuy nhiên, Công ty Bách Đạt lại cho rằng, Công ty Gia Trần chỉ góp 4.975. 707.713 đồng bằng văn bản do Công ty Bách Đạt tự lập, không có chữ kí của Công ty Gia Trần, nên Tòa sơ thẩm và phúc thẩm nhận định như vậy là không có cơ sở, không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Tòa sơ thẩm và phúc thẩm không căn cứ vào số liệu tại Email biên bản thỏa thuận, bản đối chiếu góp vốn mà Công ty Gia Trần đã chuyển qua cho Công ty Bách Đạt, mà lại căn cứ vảo bảng kê các khản tiền bán đất đã chuyển sang Công ty Gia Trần do Công ty Bách Đạt lập…

Ngoài ra, Công ty Bách Đạt cho rằng, sau khi ngừng góp vốn tháng 4/2014 thì Công ty Gia Trần có văn bản đề nghị thanh lý hợp đồng theo hình thức thoái vốn lại cho Công ty Gia Trần và Công ty Gia Trần đã nhận tiền thoái vốn là 2.771.496.069 đồng. Tuy nhiên, Công ty Gia không thừa nhận và Công ty Bách Đạt cũng không cung cấp được bằng chứng để chứng minh điều này. – Quyết định Giám đốc thẩm nhận định.

Có dấu hiệu kéo dài thời gian để tẩu tán tài sản?

Mặc dù đã có Quyết định Giám đốc thẩm số 01/2017/KDTM-GĐT của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng từ ngày 14/12/2017, giao vụ án cho Tòa án nhân dân quận Thanh Khế (Đà Nẵng) thụ lý.

Tuy nhiên, ngày 19/3/2018, thẩm phán thụ lý vụ án là ông Trần Dân của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê lại quyết định chuyển vụ án đến Tòa án nhân dân quận Hải Châu (Đà Nẵng) để giải quyết.

Hơn 5 tháng sau, ngày 21/8/2018 , hồ sơ vụ án được Tòa án nhân dân quận Hải Châu chuyển ngược lại cho Tòa án nhân dân quận Thanh Khê trên cơ sở Quyết định chuyển vụ án số 04/2018/QĐ-TA ngày 09/8/2018.

Đại diện Công ty Gia Trần đặt câu hỏi: Tại sao Thẩm phán được giao thụ lý vụ án không tuân thủ theo Quyết định Giám đốc thẩm mà lại chuyển hồ sơ sang Tòa án nhân dân quận Hải Châu giải quyết? Việc chuyển hồ sơ như vậy, ông Trần Dân thực hiện theo quy định nào?

Trong một diễn biến khác, ngày 2/10/2018, Người đại diện pháp luật Công ty Gia Trần đến làm việc trực tiếp tại Tòa án nhân dân quận Thanh Khê hỏi về việc giải quyết vụ án theo tố tụng đến giai đoạn nào? Đồng thời yêu cầu được sao chụp hồ sơ vụ án thì Thẩm phán được phân công giải quyết là ông Trần Dân trả lời bằng miệng: Đã thực hiện việc chuyển hồ sơ vụ án cho vụ 10 – Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, theo văn bản số 156/CV-VKS-KDTM ngày 20/8/2018.

Tuy nhiên, đến ngày 8/10/2018, Công ty Gia Trần mới nhận được Thông báo của Tòa án Thanh Khê về việc chuyển hồ sơ vụ án.

Tiếp đó, ngày 24/5/2019 tòa án quận Thanh Khê mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng việc hòa giải không thành. Đến ngày 03/6/2019 Tòa án Thanh Khê tiếp tục có phiên hòa giải nhưng vẫn... không thành.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì đây là vụ án dân sự không thể tiến hành hòa giải (một trong các đương sự đề nghị không tiến hành hòa giải). Theo đó, Công ty Gia Trần đã có đơn đề nghị thẩm phán không tiếp tục hòa giải mà nhanh chóng tiến hành đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định của pháp luật.

Đơn đề nghị không tiếp tục hòa giải của Công ty Gia Trần

Vậy nhưng, Tòa Thanh Khê vẫn tiếp tục kiên trì mời hòa giải vào ngày 05/8/2019, mặc dù vụ án đã kéo dài từ tháng 9/2016 đến nay, qua 03 lần xét xử và hàng chục lần mời hòa giải nhưng cả 02 bên đều không có tiếng nói chung.

Trao đổi với phóng viên báo Tuổi trẻ Thủ đô, đại diện Công ty Gia Trần cho biết: Vụ án đã có những dấu hiệu vi phạm tố tụng và không khách quan, vô tư trong quá trình giải quyết vụ án, có dấu hiệu cố tình kéo dài thời gian giải quyết vụ án để Công ty Bách Đạt tẩu tán tài sản.

Việc TANDCC tại Đà Nẵng ra Quyết định Giám đốc thẩm số: 01/2017/KDTM-GĐT ngày 14/12/2017, có nghĩa hợp đồng thỏa thuận giữa Công ty Gia Trần và Công ty Bách Đạt ký kết và thực hiện vẫn giữ nguyên giá trị pháp lý. Theo đó, bắt buộc các bên phải thực hiện cho đến khi có Bản án hoặc Quyết định có hiệu lực của Tòa án.

Do vậy, việc Thẩm phán Trần Dân là người được TAND quận Thanh Khê phân công trực tiếp giải quyết vụ án từ ngày 05/02/2018 sẽ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về hậu quả đã gây ra do Hợp đồng thỏa thuận góp vốn hợp tác đầu tư số 01/HĐTTGVHTĐT-KĐT7B ngày 06/5/2011 đến nay vẫn chưa tiếp tục được thực hiện.

“Việc TAND quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thụ lý vụ án, chuyển hồ sơ giải quyết vụ án cho TAND quận Hải Châu giải quyết và TAND quận Hải Châu lại trả hồ sơ lại cho TAND quận Thanh Khê giải quyết có dấu hiệu bất thường, hoặc TAND quận Thanh Khê có vấn đề về chuyên môn nghiệp vụ, hoặc cố tình kéo dài thời gian, tạo điều kiện cho Công ty Bách Đạt tẩu tán tài sản, thay đổi, chuyển đổi tư cách đại diện, chủ sở hữu gây hậu quả nghiêm trọng cho phía Công ty CP Gia Trần. Hợp đồng thỏa thuận góp vốn hợp tác đầu tư số 01/HĐTTGVHTĐT-KĐT7B ngày 06/5/2011 đến nay đang bế tắc, tiền góp vốn của Công ty Gia Trần đã bị phía Công ty Bách Đạt bị chiếm giữ không thu hồi được, thì ai sẽ phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả này”?. - Bà Trần Thị Ngọc Lan Giám đốc Công ty Gia Trần đặt câu hỏi với phóng viên.

Công ty Bách Đạt bị tố có dấu hiệu làm giả ủy nhiệm chi

Trong một diễn biến khác nghiêm trọng hơn, công ty Bách Đạt bị tố có dấu hiệu làm giả giấy ủy nhiệm chi của Ngân hàng để chiếm đoạt của công ty Gia Trần hơn 2,1 tỷ đồng.

Cụ thể ngày 8/8 vừa qua, Công ty Gia Trần đã chính thức nộp tài liệu là giấy ủy nhiệm chi của Công ty Bách Đạt do nghi ngờ giả mạo tới Cơ quan điều tra Công an TP Đà Nẵng, tố cáo vợ chồng ông Nguyễn Hữu Vinh và vợ là bà Hoàng Thị Kim Châu về hành vi chiếm đoạt tài sản.

Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm liên quan tới việc nghi ngờ Giấy ủy nhiệm chi giả của Công ty Bách Đạt

Bà Trần Thị Ngọc Lan, Giám đốc Công ty Gia Trần cho biết, ngày 8/4/2013, Công ty Bách Đạt gửi Công ty Gia Trần thông báo số 145/2013/TB-BĐ1 do bà Hoàng Thị Kim Châu (Giám đốc Công ty Bách Đạt) ký “về việc góp vốn chi phí đền bù giai đoạn 1 tại Khu Đô thị Bách Đạt” và yêu cầu Công ty Gia Trần nộp số tiền: 3.574.176.340 đồng (20% chi phí giải phóng mặt bằng giai đoạn 1 của Dự án).

Ngày 28/9/2013, Công ty Bách Đạt gửi tiếp Công ty Gia Trần thông báo số 181a/2013/TB-BĐ1 do ông Nguyễn Hữu Vinh ký và yêu cầu Công ty Gia Trần nộp 60% số tiền thông báo số 145/2013/TB-BĐ1 là: 2.144.505.804 đồng và đặt ra thời hạn cuối là ngày 10/10/2013. Thông báo này nêu rõ: “Nếu tại thời điểm trên Công ty CP Gia Trần không thực hiện góp vốn thì Công ty Bách Đạt sẽ không chịu trách nhiệm khi dự án bị thu hồi”.

Nhằm tránh dự án bị thu hồi, ngày 10/10/2013, ông Văn Công Quang là Chủ tịch HĐQT Công ty Gia Trần đã chuyển vào tài khoản ACB của bà Hoàng Thị Kim Châu số tiền: 2.144.505.804 đồng. Cùng ngày 10/10/2013, bà Hoàng Thị Kim Châu rút hết số tiền này và lập ủy nhiệm chi chuyển vào cho Trung tâm Giải phóng mặt bằng và Môi trường đô thị (thuộc Ban Quản lý Phát triển Đô thị mới Điện Nam Điện Ngọc - Tỉnh Quảng Nam) số tiền 2.144.505.804 đồng với đầy đủ chữ ký của Công ty Bách Đạt và Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn TP Đà Nẵng.

“Vào lúc 16h20’ ngày 10/10/2013, bà Hoàng Thị Kim Châu gửi bản chụp hình màu ủy nhiệm chi này qua email chúng tôi và báo với chúng tôi rằng số tiền này đã được chuyển đi. Sau đó, bà Nguyễn Thị Thu Thảo là kế toán của Công ty Bách Đạt tiếp tục gửi bản chụp hình Ủy nhiệm chi này (có màu) qua email chúng tôi vào lúc 16 giờ 52 phút cùng ngày 10/10/2013 và cũng báo với chúng tôi rằng số tiền này đã được chuyển đi. Do thời điểm 16 giờ 20 phút và 16 giờ 52 phút là thời điểm cuối ngày làm việc, tất cả các Ngân hàng đều đã hết giờ giao dịch mới với khách hàng nên chúng tôi hoàn toàn tin tưởng là tiền đã chuyển. Tuy nhiên, ngày 15/8/2014, sau khi đối chiếu với Trung tâm Giải phóng mặt bằng và Môi trường đô thị, “Chúng tôi phát hiện ra Công ty Bách Đạt đã không chuyển số tiền này vào Trung tâm”. - bà Trần Thị Ngọc Lan cho biết.

Cũng theo bà Lan, thực tế phần tiền 80% chi phí Giải phòng mặt bằng của chính Công ty Bách Đạt (80% của 12.324.746.000 đồng) cũng không được chuyển cho Ban quản lý. “Qua kiểm tra thì tại thời điểm chuyển tiền ngày 10/10/2013, tài khoản Ngân hàng của Công ty Bách Đạt có số dư rất ít (8 triệu đồng), không đủ để chuyển số tiền trên, không hiểu vì sao trên ủy nhiệm chi lại có dấu đỏ của Ngân hàng xác nhận, đây chỉ có thể là ủy nhiệm chi giả”, bà Trần Thị Ngọc Lan nhận định.

Liên quan tới vụ việc này, trước đó, ngày 14/8/2018, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản số 7669/VPCP-V.I gửi UBND tỉnh Quảng Nam. Văn bản nêu rõ: UBND tỉnh Quảng Nam xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật và thông báo kết quả giải quyết tới Văn phòng Chính phủ.

Công ty Bách Đạt được biết tới là một chủ đầu tư đã và đang triển khai hàng loạt các dự án BĐS trên địa bàn Quảng Nam (sau chuyển một phần các dự án qua Công ty Bách Đạt An). Tuy nhiên, các dự án này đang bị hàng ngàn người dân và các đối tác cùng hợp tác đầu tư trước đây tố cáo lừa đảo, khi không thể ra được sổ đỏ cho khách hàng.

Trước đó, Thanh tra tỉnh Quảng Nam cũng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án do công ty này làm chủ đầu tư, cùng nhiều tập thể, cá nhận có liên quan đến sai phạm mà hiện cơ quan chức năng tỉnh Quảng Nam vẫn đang quá trình xác minh làm rõ.

Doãn Hưng - N.Dương